Drones, Parijs, Jihadi John, etc

Overmorgen komen we bij elkaar om o.a. Chamayou's Drone Theory te bespreken. Chamayou wijst er ook op dat het 'theater' van de oorlog zo enorm veranderd is met de Drones. Het oude oorlogsmodel (wat een gevecht als duel wil begrijpen) kan echt de deur uit. Zoals we de afgelopen dagen zagen: de 'theaters of war' zijn 'tele-theaters of war' geworden: Vanuit Nevada worden raketten bestuurd die in Irak Jihadi John (bekend van TV) doden, en uit wraak daarom worden in Parijs aanslagen gepleegd. De oorlog wordt uitgevochten in een theater dat zich niet meer op een blek bevindt, maar televisueel / teletechnologisch van aard is...

Ook gezien: een recensie in The Guardian (hier) over drones-film "Eye in the Sky."

Hier een opiniestuk, ook uit de Guardian, waarin de drone strike van Reyaad Khan vergeleken wordt met de historische rechtszaak van "Lord Haw-haw" - voor de Nazi werkende Britse radiopersoonlijkheid. Haw-Haws (zijn echte naam is William Joyce) is de laatste Brit die gedood wordt wegens hoogverraad. Khan (en Jihadi John) worden (natuurlijk) voor dezelfde reden per Drone geëxecuteerd. En wat me boeit is niet zozeer de link tussen doodstraf, het gebrek aan rechtszaak en de beschuldiging van hoogverraad (de logica daarvan ligt voor de hand: de hoogverrader plaatst zich buiten de rechtsorde, verliest bescherming en kan gedood worden), maar het feit dat beide gevallen uiteindelijk niet om 'verraad' lijkt te draaien maar om 'mediapersoonlijkheden': verraad-via-de-radio (Haw-haw) of online (in de ISIS spotjes van Khan). Dit wekt de suggestie dat deze vorm van geweld nodig is omdat de rechtsorde zichzelf opnieuw moet poneren t.o.v. een alternatieve pseudo-juridische ruimte - die van de media - die van buiten de landsgrenzen doordringt tot de natie en zich als een autonoom, concurrerend pseudo-juridisch instituut wil poneren….

Vrijdag stond ook deze cartoon in de Guardian.