Zeerecht, Piraten, Corporaties, etc.

De Greenpeace-in-Rusland zaak had ik natuurlijk veel beter moeten volgen, maar nu de zaak voor het Zeerechttribunaal komt schiet 't ineens weer door mijn hoofd dat de Russen in eerste instantie de organisatie beschuldigden van piraterij. Bij 'piraterij' gaat er bij mij een vlaggetje op, omdat Arendt, in haar Eichmann-boek geïnteresseerd was in de oude bestempeling van de piraat als hostis generis humanis, i.e. 'vijand van allen' - dit is een merkwaardige juridische categorie, die de piraat niet zozeer iemand maakt die andere individuen verwondt; of de rechtsstaat bedreigt, maar vijand van 'de mensheid' [generis humanis] is - en zij vraagt (in een terloopse passage) of deze categorie niet behulpzaam kan zijn bij het doordenken van het begrip 'misdaden-tegen-de-mensheid.'

Het lijkt of de piraat & de internationaal terrorist als 'vijanden-van-iedereen' de, zeg, negatieve versie is van de NGO, die (niet territoriaal-gebonden) niet voor een (positief bestaande) 'rechtsorde' opkomt, maar rechtvaardigheid eist voor de 'aarde' - i.e. de globe, de ecosfeer.

Daniel Heller-Roazen heeft een interessant boek over piraterij geschreven, The Enemy of All: Piracy and the Law of Nations dat ik graag nog eens met het platform zou willen bespreken - misschien zelfs volgende keer al. 't Is ook een mooie diachrone studie.

En dan als bijbehorende casus: "The Principality of Sealand": waar ik eigenlijk nooit aan kan refereren zonder glimlach. Kijk maar naar hun website.

[Wanneer werd de piraat eigenlijk een romantisch figuur in de populaire verbeelding? Dat was ongetwijfeld voor Captain Hook - maar Barrie plaatste de piraat destijds wel stevig op het transvestite continuum.]

't Zou leuk zijn om eens de relatie tussen populaire cultuur en recht uit te zoeken. Uit welke juridische situatie ontsproot de piraat? Welke veranderingen omtrent de piratenwetgeving veranderde toen de populaire verbeelding werd gegrepen door de piraat? Dito: de cowboy of de superheld.